题目内容：
背景：某酒店工程，建筑面积28700m2，地下1层，地上15层，现浇钢筋混凝土框架结构。建设单位依法进行招标，投标报价执行《建设工程工程量清单计价规范》GB 50500一2013。共有甲、乙、丙等8家单位参加了工程投标。经过公开开标、评标，最后确定甲施工单位中标。建设单位与甲施工单位按照《建设工程施工合同(示范文本)》GF一2013―0201签订了施工总承包合同。工程投标及施工过程中，发生了下列事件：事件一：在投标过程中，乙施工单位在自行投标总价基础上下浮5%进行报价。评标小组经认真核算，认为乙施工单位报价中的部分费用不符合《建设工程量清单计价规范》中不可作为竞争性费用条款的规定，给予废标处理。
事件二：本工程采取综合单价计价模式，甲施工单位投标报价书中分部分项工程量清单合价为8200万元，措施费项目清单合价为360万元，暂列金额为50万元，其他项目清单合价120万元，总包服务费为30万元，企业管理费15%，利润为5%，规费为225.68万元，税金为3.41%。
事件三：7月份遇到罕见特大暴雨，导致全场停工，影响总工期10d;8月份又遇到季节性降雨，导致全场停工，影响总工期3d。施工单位向建设单位提出工期索赔13d。
事件四：在竣工验收时，建设单位要求对已隐蔽的地下管沟工程重新挖开进行复验，施工单位认为施工过程中已按要求经监理工程师验收合格，故拒绝再次挖开检查。经总监理工程师调解，停工2d后施工单位同意复验，复验结果满足设计及规范要求。施工单位上报停工2d、复验后重新恢复造成工期延误6d的两份工期索赔。
问题：
1.事件一中，评标小组的做法是否正确?并指出不可作为竞争性费用项目的分别是什么?
2.根据事件二中数据，列式计算甲施工单位的中标价是多少万元(保留两位小数)?
3.事件三中，施工单位提出的索赔是否成立?分别说明理由。
4.事件四中，施工单位不同意再次挖开检查的做法是否合理?说明理由。并判断两份工期索赔是否成立。
答案解析：